Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2 января 2024
Перейти к навигации
Перейти к поиску
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Выдвигаю на статус статью про жанр лингвистических задач. — DrHolsow (обс.) 22:00, 2 января 2024 (UTC)
Комментарий: Преамбула маленькая. — --с уважением, Lapsy 18:02, 3 января 2024 (UTC)
Сделано, попробовал расширить! DrHolsow (обс.) 20:53, 3 января 2024 (UTC)
- Симпатичная статья на симпатичную тему. Но бросается в глаза, что до XXI века история касается только России. Неужели в других странах ничего подобного не было вообще? Может, и не было, но было бы хорошо найти что-то по этому поводу в АИ. Браунинг (обс.) 23:27, 13 января 2024 (UTC)
- Не было, видимо! Не смог найти никаких англоязычных источников про это явление. DrHolsow (обс.) 16:20, 14 января 2024 (UTC)
- Вот нашёл статью The Linguistics Olympiads—Academic competitions in linguistics for secondary school students, doi:10.1017/CBO9780511770791.019, там пишут, что в Болгарии кое-что было, а в конце 90-х и в США. Браунинг (обс.) 18:29, 14 января 2024 (UTC)
- Конечно, олимпиады по лингвистике проводятся и в Болгарии, и в США, и по всему миру (Международная олимпиада по лингвистике), но статья всё же о задачах, а не об олимпиадах. Но спасибо большое за источник, там действительно есть кое-что и про задачи! Обязательно посмотрю. DrHolsow (обс.) 20:35, 14 января 2024 (UTC)
- Вот нашёл статью The Linguistics Olympiads—Academic competitions in linguistics for secondary school students, doi:10.1017/CBO9780511770791.019, там пишут, что в Болгарии кое-что было, а в конце 90-х и в США. Браунинг (обс.) 18:29, 14 января 2024 (UTC)
- Не было, видимо! Не смог найти никаких англоязычных источников про это явление. DrHolsow (обс.) 16:20, 14 января 2024 (UTC)
За Отличная работа. Думаю, можно в перспективе и до ХС дотолкать, расписав характерные типы задач (но и примеров побольше бы). — Mark Ekimov (обс.) 19:37, 14 января 2024 (UTC)- В преамбуле написано, что появились в 1960-х, в разделе «История» — что в 1950-х, это правильно? Викизавр (обс.) 14:44, 25 января 2024 (UTC)
- Насколько я понимаю, правильно: в 1950-х появились задачи Глисона, но они не были классическими самодостаточными задачами в современном понимании. DrHolsow (обс.) 14:53, 25 января 2024 (UTC)
- За Очень интересная тема, написано хорошо. — Викизавр (обс.) 14:47, 25 января 2024 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью! — Красныйхотите поговорить? 23:03, 4 февраля 2024 (UTC)
- Я надеюсь, автор всё же добавит информацию про другие страны... — Браунинг (обс.) 13:48, 5 февраля 2024 (UTC)
- Я посмотрел что вообще есть на английском — не похоже, что что-либо масштабное по теме вообще ищется в онлайне. Я допускаю, что может быть какая-то информация о лингвистических задачах в лингвистических школах других стран, но раз не всплыли при поиске какие-то явные отличия, предположу, что их нет и значимым умолчанием неупоминание других стран не является. Красныйхотите поговорить? 16:12, 5 февраля 2024 (UTC)
- Я посмотрел что вообще есть на английском — не похоже, что что-либо масштабное по теме вообще ищется в онлайне. Я допускаю, что может быть какая-то информация о лингвистических задачах в лингвистических школах других стран, но раз не всплыли при поиске какие-то явные отличия, предположу, что их нет и значимым умолчанием неупоминание других стран не является. Красныйхотите поговорить? 16:12, 5 февраля 2024 (UTC)
Статья о гуманитарной дисциплине, изучающей представления людей о Средних веках. — DrHolsow (обс.) 22:02, 2 января 2024 (UTC)
- Комментарий: Преамбулу неплохо бы расширить. — Asylum ignorantiae (обс.) 03:16, 4 января 2024 (UTC)
- Сделано, расширил! DrHolsow (обс.) 10:04, 4 января 2024 (UTC)
- Комментарий: культура викторианской эпохи впоследствии стала предметом изучения первых англоязычных медиевалистов. Не совсем ясны хронологические рамки дисциплины. При чём тут Викторианская эпоха, если в преамбуле сказано об ином? — Asylum ignorantiae (обс.) 03:19, 4 января 2024 (UTC)
- Как я понимаю написанное в источнике (и в вики-статье), первые медиевалисты занимались отражением представлений о Средневековье в культуре викторианской Великобритании. DrHolsow (обс.) 10:05, 4 января 2024 (UTC)
- В 1960-х годах в странах Западной Европы и США произошёл «средневековый бум» — резкое увеличение общественного интереса к средневековым образам. Это культурное явление отличалось от традиционной моды на Средневековье, которая потеряла актуальность после социокультурных изменений Первой мировой войны. Тоже не ясно, как Первая мировая война повлияла на представления о Средневековье? Asylum ignorantiae (обс.) 03:24, 4 января 2024 (UTC)
- Увы, не могу пояснить. Вот что написано в источнике: Эта новая волна интереса заметно отличалась от аристократического «традиционного» медиевализма (например, викторианского), потерявшего значение после Первой мировой войны и других социальных потрясений первой половины XX в. DrHolsow (обс.) 10:06, 4 января 2024 (UTC)
- Тогда это место лучше убрать, если ни Вам, ни читателю оно не ясно. Asylum ignorantiae (обс.) 11:46, 4 января 2024 (UTC)
- Ну так сам написанный текст вполне ясен, просто вы задаёте к нему вопрос. Так можно много мест в статье убрать. Например: «Разные исследователи предлагают понимать Средневековье как конструкт, который был создан европейскими интеллектуалами Нового времени…» — какими интеллектуалами? То, что мы тут не можем с ходу ответить на этот вопрос, не значит, что сама эта информация некорректна или непонятна. DrHolsow (обс.) 12:24, 4 января 2024 (UTC)
- Тут я категорически не согласен. В статье не должно быть того, что не ясно даже самим авторам. Нет никакой необходимости нести в статью всё подряд. Свои статьи я пишу именно таким образом, чтобы всё в них было понятно в первую очередь мне самому, ну и читателям, естественно. И фраза про европейских интеллектуалов мне не кажется загадочной. Йозеф Хейзинга один из них, почему я и спросил о нём в первую очередь. Было бы указание на него, Толкина, вопросов бы было меньше. А пока остаётся впечатление недописанности, неполноты. Asylum ignorantiae (обс.) 12:48, 4 января 2024 (UTC)
- Не знаю, что на это ответить. Я написал как написал и не могу отвечать за ненаписанное. Если у вас есть источники, которые указывают на важную роль Хейзинги или Толкина, то вы можете добавить информацию из них в статью или прислать мне, я с удовольствием отреферирую соответствующую информацию. Что касается фразы про Первую мировую, я за неё не держусь, но предпочёл бы подождать, пока другие участники поддержат вашу позицию, прежде чем удалять. DrHolsow (обс.) 17:18, 4 января 2024 (UTC)
- Тут я категорически не согласен. В статье не должно быть того, что не ясно даже самим авторам. Нет никакой необходимости нести в статью всё подряд. Свои статьи я пишу именно таким образом, чтобы всё в них было понятно в первую очередь мне самому, ну и читателям, естественно. И фраза про европейских интеллектуалов мне не кажется загадочной. Йозеф Хейзинга один из них, почему я и спросил о нём в первую очередь. Было бы указание на него, Толкина, вопросов бы было меньше. А пока остаётся впечатление недописанности, неполноты. Asylum ignorantiae (обс.) 12:48, 4 января 2024 (UTC)
- Ну так сам написанный текст вполне ясен, просто вы задаёте к нему вопрос. Так можно много мест в статье убрать. Например: «Разные исследователи предлагают понимать Средневековье как конструкт, который был создан европейскими интеллектуалами Нового времени…» — какими интеллектуалами? То, что мы тут не можем с ходу ответить на этот вопрос, не значит, что сама эта информация некорректна или непонятна. DrHolsow (обс.) 12:24, 4 января 2024 (UTC)
- Тогда это место лучше убрать, если ни Вам, ни читателю оно не ясно. Asylum ignorantiae (обс.) 11:46, 4 января 2024 (UTC)
- Увы, не могу пояснить. Вот что написано в источнике: Эта новая волна интереса заметно отличалась от аристократического «традиционного» медиевализма (например, викторианского), потерявшего значение после Первой мировой войны и других социальных потрясений первой половины XX в. DrHolsow (обс.) 10:06, 4 января 2024 (UTC)
- Повлиял ли на становление медиавализма философ Иозеф Хейзинга и его труд "Осень Средневековья"? Толкиен? М. В. Загидуллина пишет про "романтический медиевализм" и какой-то "удвоенный". Что это такое? Asylum ignorantiae (обс.) 03:31, 4 января 2024 (UTC)
- Боюсь, что это вопросы не ко мне, к сожалению, я не супер-специалист по медиевализму :) В обзорных источниках, которые я использовал для написания статьи, как видите, ничего про Хейзингу нет. Толкин, думаю, мог как-то повлиять, но опять же, мне не попадалось. Как я понял из текста Загидуллиной, под «романтическим медиевализмом» понимается просто романтизация средневековой эстетики, обращение к ней без её исторического контекста. Что значит «удвоенный», я не вполне понял из этой статьи. DrHolsow (обс.) 10:10, 4 января 2024 (UTC)
- Комментарий: Русанов — это статья на русском, поэтому у него страницы, а не pages. — Bff (обс.) 12:17, 4 января 2024 (UTC)
- Всё верно, там действительно стоит параметр «страницы»… Или я что-то не понял? DrHolsow (обс.) 12:26, 4 января 2024 (UTC)
- На экране в разделе примечаний — pp. Bff (обс.) 12:51, 4 января 2024 (UTC)
- Хмм, действительно… но я не знаю, как это исправить, — в шаблоне использован параметр «страницы». Очень странно! DrHolsow (обс.) 17:21, 4 января 2024 (UTC)
- Видимо, вот так: если источник на английском, то
|p =или|pp =(в зависимости от того, одна страница или много), если на русском —|с =. Викизавр (обс.) 14:53, 25 января 2024 (UTC)- Спасибо! DrHolsow (обс.) 14:58, 25 января 2024 (UTC)
- Видимо, вот так: если источник на английском, то
- Хмм, действительно… но я не знаю, как это исправить, — в шаблоне использован параметр «страницы». Очень странно! DrHolsow (обс.) 17:21, 4 января 2024 (UTC)
- На экране в разделе примечаний — pp. Bff (обс.) 12:51, 4 января 2024 (UTC)
- Всё верно, там действительно стоит параметр «страницы»… Или я что-то не понял? DrHolsow (обс.) 12:26, 4 января 2024 (UTC)
- Комментарий: Сейчас статья в значительной степени написана на основе двух публикаций российских авторов, один из которых является кандидатом наук, а второй — журналист, то есть база источников для статья на сугубо научную тему сейчас довольно слабая, тем более, что только в Киберленинке публикаций на эту тему несколько десятков: [1]. Кроме того, было бы логично ожидать от статьи по дисциплине, которая в значительной степени развивается не в зоне распространения русского языка, хотя бы небольшого присутствия источников не на русском языке (сейчас на таких источниках основывается всего два предложения во всей статье). — Bff (обс.) 12:32, 4 января 2024 (UTC)
- Мне прямо интересно, кто из двоих — Русанов или Савицкий — журналист)) Думаю, что Русанов. Это, конечно, не равноценно степени, но скажу, что Русанов вёл у меня в университете курс по медиевализму. Киберленинка, по-моему, тут вообще ни при чём, там статьи из Vox medii aevi (откуда же и статья Русанова), а всё остальное сомнительно как источник. Вот что англоязычных источников почти нет — это правда. Не уверен, что у меня будут силы добавлять, но это валидное замечание, да. DrHolsow (обс.) 17:28, 4 января 2024 (UTC)
- Нашëл, что они оба кандидаты исторических наук (у Савицкого статей много, но мало где указана его степень). Bff (обс.) 18:45, 4 января 2024 (UTC)
- Мне прямо интересно, кто из двоих — Русанов или Савицкий — журналист)) Думаю, что Русанов. Это, конечно, не равноценно степени, но скажу, что Русанов вёл у меня в университете курс по медиевализму. Киберленинка, по-моему, тут вообще ни при чём, там статьи из Vox medii aevi (откуда же и статья Русанова), а всё остальное сомнительно как источник. Вот что англоязычных источников почти нет — это правда. Не уверен, что у меня будут силы добавлять, но это валидное замечание, да. DrHolsow (обс.) 17:28, 4 января 2024 (UTC)
- Комментарий: В преамбуле сейчас встречается также термин медивалистика, однако он не определён. Кроме того, было бы правильным в преамбуле привести определение термина медиевистика, чтобы у читателя было меньше путаницы. — Bff (обс.) 12:35, 4 января 2024 (UTC)
- Спасибо, это моя ошибка! Про медиевистику постарался пояснить в комментарии-сноске. DrHolsow (обс.) 17:35, 4 января 2024 (UTC)
- Комментарий: К вопросу о материалах из Киберленинке: статья доктора Ричарда Утца, президента Международного общества изучения медиевализма, мне показалась вполне хорошим АИ по теме. — Bff (обс.) 20:10, 4 января 2024 (UTC)
- Комментарий: Снова к вопросу о Киберленинке. Вот статья доктора исторических наук, в нëй даëтся несколько иное определение медиевализма — как «синтетической формы массовых представлений о Средневековье в современном обществе потребления». — Bff (обс.) 20:21, 4 января 2024 (UTC)
- Спасибо большое! я попробую в ближайшее время посмотреть и по возможности дополнить статью. DrHolsow (обс.) 20:31, 4 января 2024 (UTC)
Итог[править код]
Статья не избрана. Прошло почти два месяца, но никаких изменений в статье не произошло. Закрываю номинацию по неактивности (п. 2.3 Процедуры присвоения статуса ДС).
Дополнение к итогу. Нашёл энциклопедическое определение термина (правда, энциклопедия старовата): https://www.gutenberg.org/cache/epub/12342/pg12342-images.html#M Mediævalism, a tendency in literature and art to conform in spirit or otherwise to mediæval models. Как я понимаю, здесь этот термин определён более узко, чем «представления о Средних веках в культуре последующих эпох», — скорее как художественный приём. Примерно в том же духе определяется этот термин в анонсе книги The Cambridge Companion to Medievalism (2016): https://books.google.ru/books?id=JBj_CwAAQBAJ
Итог может быть оспорен в установленном порядке. После устранения указанных недостатков статья может быть номинирована снова. — Bff (обс.) 13:00, 29 февраля 2024 (UTC)
Статья об итальянской принцессе. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 22:33, 2 января 2024 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за работу! — Красныйхотите поговорить? 11:45, 19 января 2024 (UTC)
Выдвигаю на добротные статью, написанную более года назад. Статья о памятнике древнерусской литературы XV века. — Dmitry V. Vinogradov (обс.) 23:03, 2 января 2024 (UTC)
Итог[править код]
Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС: объëм статьи более 60 кБ). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — Bff (обс.) 00:17, 3 января 2024 (UTC)